史书上的春秋五霸都指谁?我知道的有两种说法:1.齐桓公,晋文公,楚庄王,吴王阖闾(或是夫差),越王勾践.2.齐桓公,晋文公,楚庄王,宋襄公,秦穆公.哪种是正确的?

史书上的春秋五霸都指谁?我知道的有两种说法:1.齐桓公,晋文公,楚庄王,吴王阖闾(或是夫差),越王勾践.2.齐桓公,晋文公,楚庄王,宋襄公,秦穆公.哪种是正确的?
史书上的春秋五霸都指谁?
我知道的有两种说法:
1.齐桓公,晋文公,楚庄王,吴王阖闾(或是夫差),越王勾践.
2.齐桓公,晋文公,楚庄王,宋襄公,秦穆公.
哪种是正确的?

史书上的春秋五霸都指谁?我知道的有两种说法:1.齐桓公,晋文公,楚庄王,吴王阖闾(或是夫差),越王勾践.2.齐桓公,晋文公,楚庄王,宋襄公,秦穆公.哪种是正确的?
2.齐桓公,晋文公,楚庄王,宋襄公,秦穆公,这种说法更多,连初中历史书上都这么写,而且司马迁的《史记》中也没有说阖闾是春秋五霸之一

2,一直来都有争议，不过说2的人多一些，现在教科书上认同的也是第2种说法

一定是齐桓公，晋文公，宋襄公，楚庄王，秦穆公。

第二种，历史书上是这样说的。

我倾向于前者吧~
齐桓公任用管仲为相，促进国家的统一，“九合诸侯，一匡天下”，最先成为霸主。齐桓公是公元前685年即位的。他在政治、经济上作了一系列改革，使齐国强大起来。由于齐桓公率兵击退戎族、狄族的进攻，又率齐、鲁、宋等八国之师破蔡伐楚，阻止楚军北进，他的威信由此大增。公元前651年，他大会诸侯于葵臣（今河南考城），订立盟约，成为中原第一个霸主。
接着称霸的是晋文公。公元前6...

全部展开

我倾向于前者吧~
齐桓公任用管仲为相，促进国家的统一，“九合诸侯，一匡天下”，最先成为霸主。齐桓公是公元前685年即位的。他在政治、经济上作了一系列改革，使齐国强大起来。由于齐桓公率兵击退戎族、狄族的进攻，又率齐、鲁、宋等八国之师破蔡伐楚，阻止楚军北进，他的威信由此大增。公元前651年，他大会诸侯于葵臣（今河南考城），订立盟约，成为中原第一个霸主。
接着称霸的是晋文公。公元前633年，楚成于率领楚、郑、陈等园军队围攻宋国都城商丘（今河南商丘县南）。宋国派人到晋国求救。晋文公采纳了部下的正确意见。争取了齐国和秦国参战，壮大了自己的力量。而后，又改善了晋同曹、卫的关系，孤立了楚国。这时，楚国令尹（官名，相当于宰相）子玉大怒，发兵进攻晋军。
晋文公为了避开楚军的锋芒，以便选择战机，命令部队向后撤退九十里。古代军队行军三十里叫做一舍，九十里就是三舍。晋军“退避三舍”，后撤到卫国的城濮（今山东省憋县）。城濮离晋国比较近，补给供应很方便，又便于会合齐、秦、宋等盟国军队，集中兵力。公元前632年4月， 晋楚两军开始决战。晋军诱敌深入，楚军陷入重围，全部被歼。城濮之战创造了在军事上先退让一步，后发制人的著名战例。此后，晋文公请来周襄王，在践土（今河南广武）和诸侯会盟。周天子策封晋文公为“侯伯”（诸侯之长），并赏赐他黑红两色弓箭，表示允许他有权自由征伐。晋文公成了中原霸主。
齐桓公去世后，宋襄公一心想成为霸主。周襄王十三年(公元前六三九年)春，宋、齐、楚三国国君相聚在齐国的鹿地。宋襄公一开始就以盟主的身份自居，认为自己是这次会议的发起人，同时又认为自己的爵位也比楚、齐国君高，盟主非已莫属。但是楚成王令楚兵把宋襄王拘押起来，然后指挥五百乘大军浩浩荡荡杀奔宋国。最后宋襄公被楚国抓走后又放掉。急功近利，空讲仁义是他失败的地方，但讲信用而以仁义待人，却使他位列春秋五霸之一。不过有名无实，不能算真正的霸主。
在齐国称霸时，楚国因受齐国抑制停止北进，转而向东吞并了一些小国，国力强盛。齐国宏落后，楚国便向北扩张与晋国争霸。公元前598年，楚庄王率军在邲（今河南郑州）与晋军大战，打败晋军。中原各国背晋向楚，楚庄王又成为中原霸主。
晋国称霸的时候，西部的秦国也强大起来。秦穆公企图向东争霸中原，但由于向东的通路为晋所阻，便向西吞并十几个小国，在函谷关以西一带称霸，史称“称霸西戎”。“兼国十二，开地千里”（《韩非子·十过篇》）。
以后，吴国、越国相继强大， 争霸于东南。公元前494年，吴王夫差进攻越国，围困越王勾践于会稽（今浙江绍兴），迫使越国屈服。接着又打败齐军。公元前482年，在黄池（今河南封丘附近）与诸侯会盟，争得了霸权。越王勾践自被吴国打败后，卧薪尝胆，立志报仇，经过几十年努力，转弱为强，灭了吴国。勾践乘势北进，与齐、晋等诸侯会盟于徐（今山东膝县），成为霸主。
诸侯大国争霸，说明了周朝王权的削弱。自公元前770年平王东迁洛邑（今河南洛阳）以后，周朝王室更加衰微。从前是天子统帅诸侯，“礼乐征伐自天子出”。现在这些权力都落到诸侯手里，“礼乐征伐自诸侯出”，“扎乐征伐自大夫出”，甚至于“陪臣执国命”。新兴地主阶级纷纷起来夺权了。周朝奴隶制处于“礼坏乐崩”的境地。
作为霸主，一本国经济要发达，二实力（指军事）强大。而且对于霸主本身也要有一定的魄力。宋襄公无才无能，不是名副其实的霸主。
对于秦穆公来说，他可以说是作为一个外邦少数民族的首领，按理就排不上“五霸”之一。毕竟地处西方边陲之地..........

收起

齐桓公,晋文公,楚庄王,吴王阖闾(或是夫差),越王勾践
<<左传》中有记载，看过就知道了

齐桓公，晋文公，楚庄王，秦穆公，这四个都有，最后一个有的说是宋襄公，有的说是勾践

第一种,初三和高一历史书上说的

2是正确的.因为秦穆公当时地处陕西,属于边远地区,而春秋五霸指的是中原地区.

齐桓公，晋文公，宋襄公，楚庄王，秦穆公。

司马迁认为是第二种
我认为1

两种说法都不准确
应该是:齐桓公,晋文公,楚庄王,吴王阖闾,秦穆公.
越王勾践最终只是战胜了吴国,并未召集诸侯,确定南方霸主的地位

齐桓公，晋文公，宋襄公，楚庄王，秦穆公。

是有争议的,不过就功绩而言,2的更显得够分量.

宋襄公是原因他是以儒家哪套治国，霸主是以军事和经济更需要他国承认，宋襄公只占经济，秦穆公占2一样军事和经济，军事和经济都不是很突出，也许是秦穆公一厢情愿称霸，又加上秦国是外族？所以他国不予承认。吴王夫差也是当过霸主的，是从他老爸手中接过的。历史课本教的是一选项...

全部展开

宋襄公是原因他是以儒家哪套治国，霸主是以军事和经济更需要他国承认，宋襄公只占经济，秦穆公占2一样军事和经济，军事和经济都不是很突出，也许是秦穆公一厢情愿称霸，又加上秦国是外族？所以他国不予承认。吴王夫差也是当过霸主的，是从他老爸手中接过的。历史课本教的是一选项

收起

这两种说法在历史上都占有一席之地，但相比之下，前者的说法更合理，更具有信服力。因为纵观春秋时期的霸主，他们有一个共同点就是依靠较为雄厚的综合国力（主要指军事实力）赢得会盟诸侯的权力，从而坐上霸主的宝座，具有极强的号召力。而后一种说法中的宋襄公却不具备这样的资本，他依靠的只是所谓的“仁义”和逃难到宋国的齐国公子昭，所能笼络的参与会盟的诸侯只是一些像卫、曹一样的小诸侯国，并且最后在与楚军的作战中一败涂...

全部展开

这两种说法在历史上都占有一席之地，但相比之下，前者的说法更合理，更具有信服力。因为纵观春秋时期的霸主，他们有一个共同点就是依靠较为雄厚的综合国力（主要指军事实力）赢得会盟诸侯的权力，从而坐上霸主的宝座，具有极强的号召力。而后一种说法中的宋襄公却不具备这样的资本，他依靠的只是所谓的“仁义”和逃难到宋国的齐国公子昭，所能笼络的参与会盟的诸侯只是一些像卫、曹一样的小诸侯国，并且最后在与楚军的作战中一败涂地，所以宋襄公的“霸主”称号多含自诩的成分，可以说是个彻头彻尾的“伪霸主”。据此我认为第一种说法是正确的。

收起

现在史学界以第二种说法为主流，教科书上也是这么写的。

其实这是两种说法，都是正确的，意思相同只是说法不同而已。

对我来说除了齐桓公小白,晋文公重耳,楚庄王旅,秦穆公任好.其它的都没什么做霸主的资格 德威 不全

齐桓公,晋文公,楚庄王,宋襄公,秦穆公.

吴王阖闾和越王勾践都是春秋末期的霸主。在春秋时期出现的霸主大国，虽然不多，但齐、晋一直都是。因为大家对“霸主”的理解不一，所以不好解释。

齐桓公，晋文公，宋襄公，楚庄王，秦穆公。

齐桓公,晋文公,楚庄王,宋襄公,秦穆公.

根据划分的不同,两种说法都是正确的
---
不过在这几个人中, 宋襄公实在是称不上霸主的, 号称仁义之君, 却极其糊涂,不懂军事, 不听臣言.

齐桓公,晋文公,楚庄王,宋襄公,秦穆公这种是对的