萨特到底说过“存在即合理”这句话吗严格说,黑格尔的原话并不是存在即合理,而是长长的一句,意思也完全不是通常认为的意思.但是,我又看到很多地方说,萨特名言：存在即合理.他确实说过

萨特到底说过“存在即合理”这句话吗严格说,黑格尔的原话并不是存在即合理,而是长长的一句,意思也完全不是通常认为的意思.但是,我又看到很多地方说,萨特名言：存在即合理.他确实说过
萨特到底说过“存在即合理”这句话吗
严格说,黑格尔的原话并不是存在即合理,而是长长的一句,意思也完全不是通常认为的意思.但是,我又看到很多地方说,萨特名言：存在即合理.他确实说过吗?没说过为什么那么多人 引用呢?萨特的存在合理论和黑格尔的有什么不同呢?
你说的这些我都懂，我的疑问是，存在即合理这句话，到底是出自萨特还是黑格尔。黑格尔的原话确实不是“存在即合理”，这我知道，我也完全懂得黑格尔的理是绝对理性、绝对精神，这便和他的哲学相关了，暂且不叙。萨特貌似也说过存在的就是合理的，这里的合理想必应该是我们通常认为的合乎情理吧？我最好奇的是，当我们频繁的引用存在即合理这句话时，难道就没有权威的说法帮我们分清，萨尔、黑格尔、存在合理论这三者有怎样的关系？

萨特到底说过“存在即合理”这句话吗严格说,黑格尔的原话并不是存在即合理,而是长长的一句,意思也完全不是通常认为的意思.但是,我又看到很多地方说,萨特名言：存在即合理.他确实说过
存在先于本质这个思维几乎被后来很多哲学家认可,这意味着人们不再运用形而上学式的思维先杜撰出一个本质,然后围绕本质去描述存在.比如老子上来讲道,杜撰出一个本质,然后围绕它进行解说,这就是传统思维,默示了本质在前,这样的思维在如今的哲学面前已经不被认可了,于是更加近似科学的思维出现了,那就是存在先于本质,认可各种存在的可能性,然后通过分析已知的可以利用认识的存在来研究这个存在的本质规律.萨特作为存在主义哲学的代表,肯定要把存在放在前面了.至于黑格尔,就也很明确了.
不少人喜欢引用德国古典哲学家黑格尔的一句名言“凡是存在的都是合理的,凡是合理的都是现实的”.当时的历史条件下得到了保守的统治者的赞许,因为存在即合理,可以证明他们的统治就是合理的.然而很多人往往忽略了后一句话,如果是前一句话代表的是针对现在的,那么后一句即是针对未来的.
封建社会即将被新的生产关系所取代的时候,它还是存在的,但是这只能代表在那个短暂的现实条件下的客观上的“合理”,但它已经趋向不合理了,所以也就趋向不存在,直到最终的被取代.因此,凡是合理的才能是现实的,存在即合理只能说明在一定的条件和一定的时间限制下,而不能代表未来的趋势!
现在犯罪行为的存在,它在客观上依然是有存在道理的,这个道理就是一系列不完善的社会因素导致的,比如法制和道德等等.但是这种“合理”只是短暂的客观上的合理,决不是真正的永久“合理”,我们的主观的良好愿望的“合理”与之是有区别的,因为我们都是希望一切社会因素的完善,也就是说总是以最完美的道德法制标准去判断其是否“合理”,但客观上的“合理”不是以我们的意志为转移的,但是我们的主观意愿的合理可以代表一种趋势,它最终会使犯罪行为等理论上“不合理”的现象趋向“消失”,从而在主观和客观上都成了“不合理”的.
有时候我们在看待问题的时候过多的局限于现在的情况,而不是发展的眼光,所以会以“存在即合理”来安慰自己,但是黑格尔的后一句则是暗示真正的代表未来的力量最终会打破目前的客观“合理”,符合于人类的主观的良好愿望的“合理”!
所以,“存在即合理”不应该是停滞不前,姑息纵容的理由,因为这里的“合理”可能是即将“不合理”的“合理”!

存在即合理，这里的“合理”请不要误读为“合乎情理”或“符合社会公共道理、公理”之类，而是当做“理由”来讲。“存在即合理”即“一切存在的事物都有它存在的理由”。
你说的“这件事很荒唐”，当然不合情理，但是有它产生的理由，就是说无论事情多荒唐，只要它能出现，就是说有它产生的土壤。只有当它存在的土壤没有了，它才会消失。如果它能继续存在，也就是说“合理”的。
类似名言：
事出...

全部展开

存在即合理，这里的“合理”请不要误读为“合乎情理”或“符合社会公共道理、公理”之类，而是当做“理由”来讲。“存在即合理”即“一切存在的事物都有它存在的理由”。
你说的“这件事很荒唐”，当然不合情理，但是有它产生的理由，就是说无论事情多荒唐，只要它能出现，就是说有它产生的土壤。只有当它存在的土壤没有了，它才会消失。如果它能继续存在，也就是说“合理”的。
类似名言：
事出有因，查无实据
偶然之中有必然
世上没有无缘无故的事
“存在即合理”其实是在黑格尔（Hegel，1770—1831，德国哲学家）《《法哲学原理》11页、《小逻辑》43页的一句话被中文给缩写了，原文译文是：“凡是合乎理性的东西都是现实的， 凡是现实的东西都是合乎理性的。”
黑格尔所谓“存在”不是指自然或事物，而是最普遍最抽象的共相，亦即事物的本质。 而所谓“合理”是指合乎理性，合乎绝对精神。 这种理性不仅仅是主观的理想性，而且是事物的本质，而事物是符合自己的本质的，所以合乎理性的东西一定会成为现实；而只有合乎理性的东西才能“称”为现实，因而一切现实的东西就都是合理的。
之所以这句话在卡耐基的书里出现，其实只是一个借代，怎么说呢，现在这句话在中国被误解了，包括在卡耐基书中的译者也有不对的地方，其实这个工人当上领导的事情说的是“任何表面上荒谬的事物总会有它荒谬的起源”，也就是说任何事都有它的原因，与其我们去质疑和困扰“为什么”，不如少花些精力在它上面，因为未来总会有一天原因会出现。
恩。。。。类似的名言警句嘛，我想想，比如有个英国名言说“每一个为什么，都有其所以然”，柏格森说：果与因之间的均衡极大，所以很难将原因视为结果的“生身父母”。
萨特有言：存在的就是合理的。
我一直以为，这话本身就是合理的因素大于并且是远远大于不合理因素而风靡，因为生活中的许多许多事确是这样。如此说，并非我是所谓近代西方“存在主义”哲学的吹捧者，我只是就现象谈现象而已。
生活的本身丰富多彩，千奇百怪的事只怕你想不到，不怕别人做不到。这样的时光和自由是我们的上辈子做梦也无法想像的，现在他们只有羡慕的份，最多吃不到葡萄说葡萄酸，假装看不惯罢了。现实存在着的一切总有它合理的因子，总有它存在的理由，空发议论没有用，预测趋势没有用，只有去面对，去顺应，去做一做看客，换句话说，就是：要么参与，要么旁观，不要去想什么应该不应该，是提倡还是反对。那都是政治家们的事，区区一小老百姓，何必去烦那么多，累不累？
存在的就是合理的。比如说网络流行语问题，范得着你我劳神较劲吗？它的存在固然似乎影响了汉语的纯洁性，但在一定的范围里它不同样也丰富或是简化了汉语的表达，使语言更诙谐、更睿智吗？说不准的事我们就别去管它，有全国或各地的语委呢，现代社会，分工细致，各司其职嘛。我们有我们的语言圈子，如果孩子们同我们来什么PK之类，我们不理会不就完了，他们如果非得让我们明白，那他们就非得用传统语言来表达，就这么简单。再比如，市场的东西都是趋利的，不要对市场行为进行高估，不然不是吃亏上当，就是被蒙骗而浑然不觉。所以，我坚决反对教育的产业化、学术的商品化、文化的庸俗化。那样的话，一切进入市场，一切无须分辩，一切都是合理的，只剩下社会不合理了。
存在即是合理的
这无庸置疑 或许这种合理是暂时性的 或者它所依仗的根本就是歪理
但是它存在于现实社会中 即有着它自己的合理性 只是这种合理性不一定为社会主流所接受
其实所谓"理"在某种意义上可以解释为"依仗",有依仗者即为合理 这也是生存的基本法则
黑格尔的话
没有错,存在的就是合理的
但是关键在于你怎么理解这个"理"字
如果把它理解成人类的思想逻辑那么未免太狭隘了。人的思想逻辑是会随着时代发生改变的，这句话能流行几个世纪，证明它和意识形态无关。所以这个理，一定是自然、人类社会、科学文化中最一般的道理
就如同我们古代思想家提出的“道”，道生一，一生二，二生三，三生万物。因此，万物存在者，皆为道所生，自然合其理了

收起

新春到来喜事多，合家团圆幸福多；心情愉快朋友多，身体健康快乐多；一切顺利福气多，新年吉祥生意多；祝您好事多！多！多！ 加分吧，嘻嘻

是存在先于本质